阿勒泰雪都机场完成登机口、值机柜台升级改造有效提升服务水平

由此可见，要使国家和法律秩序具有合理性，一方面必须对传统的宗教和伦理价值体系进行祛魅，另一方面让个人从复杂纠缠的共同体身份关系中脱嵌。

我国围绕流域和区域的生态环境保护问题，已经出台的长江保护法以及正在制定的自然保护地法、国家公园法，都将以提高生态环境质量、提供高质量生态产品为立法目的，以法律的形式保护人的全面发展。加强与公安机关、检察机关以及环境资源行政主管部门的工作协调，完善异地执行委托衔接、生态环境修复效果评估、环境修复资金管理制度等配套措施，建立全国环境资源审判信息平台。

习近平法治思想关于生态文明建设法治保障的重要论述，为我国生态文明建设法治保障提供了直接的、全方位的理论指引。这一时期，资源与环境保护领域的立法数量迅速增多，形成由环境保护、污染防治和资源利用三大类法律组成的生态环境保护法律框架，但是重要素保护轻体系整合的立法思维忽略了整体保护、系统治理的现实需求。三、习近平法治思想关于生态文明建设法治保障重要论述之实践功能习近平法治思想关于生态文明建设法治保障的重要论述对完善生态文明建设法治保障体系具有重要实践指导功能。关键词：习近平法治思想 生态文明 整体系统观 理念创新 引言习近平法治思想为党领导人民在法治轨道上推进国家治理体系和治理能力现代化提供了科学的理论指导，只有全面依法治国才能有效保障国家治理体系的系统性、规范性、协调性，才能最大限度凝聚社会共识。习近平总书记提出了人与自然和谐共生的中国方案——共同构建人与自然生命共同体，是整体系统观的集中体现，可从三个层面展开具体阐释进而与环境法体系有机对接：依存生态场域的人与人之社会关系、对人类健康施加影响的人与环境之关系、以人类（及其活动）作为其中一环的生态系统自身关系。

经划分层次的三层关系既是人与自然关系的进一步阐释，又契合着整体系统理念，尤其是系统化与结构化视域的观察需要。习近平总书记指出，只有实行最严格的制度、最严密的法治，才能为生态文明建设提供可靠保障。这恰如在拉弗曲线下税率增减形成的经济效应一样，完全取决于增减税率的具体百分比和作出增减决策时权力率/权利率客观上所处的具体位置：1.以权力率为例，如果某国由各种参数决定的应然法权曲线是权力权利平衡型的，对应于法权最大化顶点的权力率Tmax应该在X轴的50%点位，那么，只要该国实然的权力率因小于50%而处在法权山左侧的上坡段，权力率每增加1个百分点，对法权的边际贡献都会是递增的。

本文以上的讨论，多数情况下是以有多大体量就有多大强度、体量反映同等强度为假定的前提展开的。[22]因此，国家和权力必然有一个从无到有、从处于超低权力率到进入较低权力率的历史过渡时期，与这一过渡时期相适应的，必然是对应着权力率超低法权曲线的国家。充分讨论不一定能求得最佳权力率或最佳权利率，但它一定是最能接近最佳权力率或最佳权利率的唯一路径。可见，在相同的体量下，权力的掌控主体减少可相应提升权力的强度或效能，至少在短期的算术效应上是这样，由此我们可以正面理解许多时候人们何以会不知不觉形成集中权力的愿望乃至行为。

笔者并未发明法权曲线和相关原理，只是为将拉弗曲线和相关原理运用到法学中做了必要铺垫，其中主要是借助历史悠久的汉语名词权证明了法权不仅是一个合格法学概念，而且是一个客观法律实体，[15]以及基于该实体的权力率、权利率的存在。各国法权存量占全球法权存量的比例。

显然，A属权力率超低的法权曲线，其权力率一起步就以平衡型法权曲线5倍的速度推动法权增长，权力率从0%上升到10%时，法权值即快速到达顶点（0.25，对应于Tmax）。从中长期看，两者增减的后果不仅不一定是权力、权利、法权绝对量的同比例增减，甚至可能适得其反。其所体现的法的精神，就是在农村经济生活中村民当时为争取降低权力率、提升权利率而展开的生死博弈。在这种社会状态下，当然也不会有法的权利和法权，那只能是原始的、或处于无政府状态的、或古典自然法学派杜撰的自然状态。

另外，从财政史提供的资料看，自由资本主义时代的夜警国家、最弱意义的国家，也应该算权力率超低的国家或社会。[29]相关网站没有中国的统计数，但笔者计算，将性质近似的一般公共预算支出、政府性基金预算支出和国有资本经营预算支出加总，中国2021年的政府公共产品开销占GDP的比例应该是31.9%。但是，不同时代、不同民族的具体情况不同，因而促使法权达到最大化的权力率也必然是不同的。本文对于所有处于或进入法中之权，皆做权力与权利的二元划分，即认定法中任何一种权，非权力即权利，不存在既非权力又非权利或既是权力又是权利的权。

因为，从逻辑上看，法的权力和法的权利都是与对立面共存的，它们互相以对方的存在为自己存在的前提，没有其中一方，也就没有了另一方，这就像没有左就没有右，没有前就没了后。按马克思、恩格斯国家学说，它们将来在走向消亡的过程中也不可能不再次经历这一阶段。

这方面恩格斯有经典的论述：当社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面的时候，为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序的范围以内。如果说实践法学话语体系是一座建筑物，那可把法权曲线视为其顶层的重要组成部分。

权力/权利主导型法权曲线与从0%到100%的权力率/权利率（P/R,其中/表示或）一一对应的法权（F）值可基于公式F(X)=X*(1-X)代入相应数值后求得：如果选用权力主导型法权曲线，就以表示权力率的P及具体百分数（如P3%）代入，表达为F(P3%)=P3%*(1-P3%),*表示乘以。对于利害关系密切的人们来说，相关领域权力率增减及其对权利率的影响是很容易经验地感受到的,但对于整个社会来说，如果不是利益涉及面比较广泛，情况就不一定是这样。这Y轴上标示的法权值0.25就是与X轴上使法权达到最大化的最优权力率/权利率（Tmax）50%对应的法权曲线的顶点或拐点（此后所有线型都以0.25为顶点或拐点）。另一方面，国家是要消亡的，而消亡是一个逐渐的社会过程，因此，权力率不论曾经或将会多么高，它在将来不可避免地会回归至0。此时总体上看已经进入继续增加权力率会导致边际法权贡献递减的过渡区域。4.同理，与法的权力相反，法的权利从处于混沌状态的权中现身时，在X轴上标示的起点权利率应该是99%。

平衡型法权曲线主要是以数理形式从权力、权利、法权现象到利益、财产三个层次上表明，权力也好，权利也好，其在法权中所占的比例只有在一定范围内增长才具有合理性，超过了某个限度就会与相关行为主体的愿望相违背，既减损法权发展前景，也从根本上减损权力或权利本身。3.从理论上逻辑上看，法的权力应该是先于法的权利的，有了法的权力才可能有法和法的权利，因此，历史上一定存在过一个权力刚刚从混沌的权中走出、权力率仅略微＞0的时期。

以25%的权力率为中心，人为地上下波动15个百分点，这一曲线的覆盖范围就是10%-40%权力率。（2）如果平衡型法权曲线中的权力原本是由4个行为主体平均分掌的，在减少权力主体后，同样权力强度下与Tmax对应的权力率会发生这样的变化：3个主体时可由原有的50%下调至约46%，2个主体时下可调为37.5%，1个主体时只需12.5%。

那时斯巴达的公共机构权力极大，个人权利和自由几乎被压缩到了最低程度。法权结构是与国家相联系的，国家存在已数千年和民族国家存在数百年的事实意味着法权结构形成和发展有同样久远的历史，它的运行必然趋于同社会发展水平相适应。

[④]按拉弗的解说，税率的变化对税收收入有两方面效应：一是算术效应，指立即发生的影响，如税率每降低一个百分点引起的每一美元税基的税收收入会立即相应减少。人类社会曾经、正处于或将会处于的使法权达到最大化的权力率点位应该是非常多样的，从0%到100%区间的任何点位都有可能，至少理论、逻辑上是如此。权力在法权中所占的比例为权力率。当税率进入因过高点位形成的禁区时，只有减税才能刺激经济增长，扩大税基，增加税收总收入。

当税率100%时，人们因得不到任何税后收入而不愿工作，政府税收收入也是0。经合组织公布的不完全统计数据显示，下列国家2021财年或最新财年广义政府公共产品开销占GDP的百分比（% of GDP）如下：澳大利亚24.94，奥地利 26.11，比利时26.97，加拿大26.19，哥伦比亚17.91（2020），哥斯达黎加18.19，捷克24.50，丹麦27.73，芬兰30.83，法国27.87，德国26.09，以色列23.99，意大利 22.21，日本22.54（2020年），韩国19.65，墨西哥12.58（2020年），荷兰29.28，挪威27.35，经合组织-平均23.36，葡萄牙 21.95，斯洛文尼亚24.30，西班牙23.66，瑞典29.60，瑞士16.58，土耳其18.23（2020年），英国 24.57，美国18.30。

面对发生的侵害，学者、学术界如果只引导人们着眼于其中任何一个层次（如着眼于合法利益）的侵害，都是片面的或挂少漏多的说法。就以上意义而言，权力、权利相互平衡的法权分配局面在法律实践中虽然是当代完全能做到的，但更多的情况下只能是一种法治理想或应努力达到的目标。

根据罗尔定理（Rolle's Theorem），函数在T从0% 到100% 之间的某个点位上会达到最大值，此时曲线的斜率 f'(ξ)=0，处于顶点。易言之，这是没有其他选择的选择。

如2021年8月我国全国人大常委会通过了关于修改《人口与计划生育法》的决定，修改后的人口计生法规定一对夫妻可以生育三个子女，实际上是在计生领域降低了权力率、提高了权利率。只有承认、接纳法权，才谈得上权力率、权利率和它们与法权的关系。[⑦]半个世纪以来，美国共和党人一直利用拉弗曲线来证明降低税率的必要性，而不论他们说话的当下的税率处在X轴的哪个点位。结合法学研究合理评估拉弗曲线的经济学效用，读者宜注意如下三点：（1）拉弗曲线与税收收入最大化相对应的最佳税率Tmax是不能直接观察到的，这就造成了其运用方面的最大困难：不知当下实然的税率是处在拉弗山左侧的上坡、还是处在其右侧的下坡（即禁区），抑或是正好处于理论上应然的顶点。

仍以权力率的调整为例来解说：权力率每增加1个百分点，除自身数字减少外，权利率会相应地减少1百分点。借助法权曲线解释，就是权力率持续无所顾忌地增长达到Tmax点位后没有及时按停止键，以至越过曲线顶点后突然滑下极陡峭的山坡，发生了惨烈的意外。

在这方面，原南联盟解体就是实例，那里在解体前夕，南联邦因成员单位权力不断扩大和权力主体增多（如代议机构采三院制）等法律创制措施导致权力强度不断降低，在权力体量没有相应增加的情况下实际权力率大幅度降低，法权值大概率大受损害，联邦国家逐渐走向崩溃、一度生灵涂炭。从理论、逻辑上看，所有走出超低权力率的国家、社会和进入权力率较高、很高状态的国家，它们的权力率必然经历过这一阶段。

正常社会或国家为保障权利、促进法权的最大化，必须维持足够体量和强度的权力。[导读]法权指纳入法中之权，它以归属已定财产为物质依托，以法承认、保护的利益为社会内容，是权利权力的统一体或共同体。